Проверка школы кдн

Прокуратура столицы проверила школы

Проверка школы кдн

Прокуратурой Москвы проведена проверка исполнения законодательства, направленного на борьбу с детской беспризорностью, и соблюдения конституционных прав несовершеннолетних на общедоступность и бесплатность основного общего образования.

Проверено 48 образовательных учреждений: средние общеобразовательные школы, школы-интернаты, центр образования № 1865, детско-юношеский центр, медицинское училище № 18.

Целями настоящей проверки являлось выявление фактов ущемления прав детей при приеме в государственные и муниципальные образовательные учреждения всех видов, необоснованного отчисления учащихся, вымогательства денежных средств с родителей и обучающихся.

В ходе проверки выявлены факты осуществления образовательного процесса в отсутствии основного правоустанавливающего документа (лицензии). На момент проверки отсутствовала лицензия у общеобразовательных школ № 2020 и 2015.

Установлены факты несоблюдения образовательным учреждением предусмотренных лицензией условий, а также требований действующего законодательства в части наполняемости классов. Переполнены классы в школах 171, 771, 238, 610, 1652.

Имеют место факты нарушения администрацией образовательных учреждений требований законодательства, регламентирующего порядок приема детей.

В некоторых уставах закреплены положения, которые не соответствуют требованиям Закона Российской Федерации «Об образовании».

Так, изучение 62 личных дел учащихся 1-х классов общеобразовательных школ № 1130, 1132 показало, что администрация школ при приеме в общеобразовательное учреждение не знакомит родителей с уставом школы, лицензией и другими правоустанавливающими документами.

Положения уставов учебных заведений в части определения порядка приема в учреждение детей в первый класс не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В данных учреждениях при зачислении детей в первый класс законные представители, кроме заявлений и медицинской карты на ребенка, представляют также страховой полис, справку из ДЭЗа о регистрации по месту жительства, ксерокопии паспортных данных родителей, справки с работы родителей, вкладыш о том, что ребенок является гражданином Российской Федерации.

В п.3.

13 устава школы № 1077 содержатся положения, ограничивающие прием в данное учреждение, заключающиеся в том, что в первый класс принимаются дети 6-7 лет, достигшие готовности к обучению в школе, на основании заключения психолого-педагогической комиссии, а зачисление в школу во вторые и последующие классы при наличии свободных мест, в случае если они проявят при собеседовании знания в объеме программы соответствующего класса общеобразовательного учреждения данного вида.

Аналогичные требования закреплены в пункте 3.11 устава школы № 1328, предусматривающим зачисление детей в школу.

В уставах образовательных учреждений № 501 и 508 включены положения о приеме в образовательное учреждение на основании заключения психолого-педагогической комиссии, что существенно нарушает права учащихся при поступлении в образовательные учреждения.

Подобные нарушения выявлены при проверке законности уставов средних общеобразовательных школ № 171, 35, 899, 730, 1054. 496, 1245, 1171.

Средняя общеобразовательная школа № 775, гарантируя всеобщность основного общего образования, предусматривая доступность, равные возможности и условия для каждого учащегося (п.4.7.

Устава), определяет прием на первую и третью ступень образования только после прохождения собеседования.

Кроме того, зачисление в школу производится только после заполнения родителями (законными представителями) заявления, которое предусматривает в обязательном порядке уплату денежных средств на охрану.

В пункте 3.15 устава школы-интерната среднего (полного) общего образования с углубленным изучением физической культуры (гольфа) № 33 в противоречие с типовым положением предусмотрено, что зачисление детей производится при их добровольном согласии.

При приеме в средние школы № 1259 и 1258 допускается тестирование.

Выявлены факты ненадлежащего исполнения администрацией школ Закона РФ «Об образовании» в части, регламентирующей выбытие учащихся из школы.

Так, при изучении состояния законности выбытия несовершеннолетних из школы № 788 в 2003/2004 учебном году и летнем периоде 2004 года установлены факты завуалированного способа незаконного отчисления учащихся посредством перевода именно учеников, испытывающих трудности в обучении и общении с педагогическим коллективом и сверстниками, в вечерние школы и профессиональные училища.

В нарушение п.19 ст.50, п.6 ст.19 Закона РФ «Об образовании» из школы № 788 в ПУ и вечернюю школу № 77 переведено 8 обучающихся.

Указанные несовершеннолетние отчислены из школы № 788, не получив обязательного (основного) образования, без согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Из перечисленных учащихся в настоящее время обучается только 5 человек.

Несовершеннолетние Галя О. и Иван Т. в данной школе не обучаются. Справки-подтверждения об обучении их в другом образовательном учреждении отсутствуют.

Опрошенная по данному факту мать несовершеннолетней Галины, 1990 г.р., пояснила, что в 2004 г. ее дочь обучалась в 8 классе школы № 788, по окончанию учебного года переведена в 9 класс.

Перед началом учебного года директор школы Гаджиева Т.В. пригласила ее к себе и потребовала забрать документы ребенка, иначе девочка будет исключена из школы.

В результате несовершеннолетняя не получила обязательного (основного) образования и в настоящее время нигде не обучается.

В соответствии с п.4 ст.43 Конституции РФ основное общее образование является обязательным. Выявлены случаи нарушения прав несовершеннолетних на получение основного общего образования. Так, в соответствии с приказом № 195 по школе № 557 от 06.09.2005 несовершеннолетняя Ольга В. 1990 г.р.

, исключена из образовательного учреждения за неоднократные нарушения устава школы согласно п.7 ст.19 Закона РФ «Об образовании» и ст.5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Однако материалы об отчислении несовершеннолетней в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав не представлялись.

В нарушение требований п. 7 ст. 19 Закона РФ «Об образовании» приказ директора школы издан на основании решения педагогического совета школы, который создан для руководства педагогической деятельностью и не наделен полномочиями по решению вопросов об исключении учащихся.

Вопреки требованиям вышеназванного закона администрацией медицинского училища № 18 не получено согласие органов опеки и попечительства на отчисление оставшейся без попечения родителей Марины С., 1988 г.р.

Платные образовательные услуги должны оказываться за рамками соответствующих образовательных программ и государственных образовательных стандартов. В ходе прокурорской проверки выявлены многочисленные нарушения этих норм.

Так, Чертановской межрайонной прокуратурой совместно с ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы проведена проверка в образовательном учреждении дополнительного образования детско-юношеского центра.

Согласно лицензии, центр имеет право на ведение дополнительной образовательной деятельности по следующим программам: художественно-эстетической, эколого-биологической, физкультурно-спортивной, социально-педагогической направленности. В соответствии с Уставом и лицензией предоставляемые дополнительные образовательные услуги являются бесплатными.

В ходе проверки установлено, что с октября 2001 г. по январь 2005 г. с родителей учащихся за предоставление дополнительных образовательных услуг, являющихся бесплатными, ежемесячно незаконно взималась плата в сумме 450 рублей.

По данному факту межрайонной прокуратурой возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что массовое распространение получают факты взимания денежных средств с родителей учащихся на охранные услуги. Денежные поборы дискредитируют систему образования, нарушают права и интересы несовершеннолетних детей и их родителей.

В соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» родители обучающихся вправе оказывать образовательному учреждению добровольные пожертвования.

Уставами ГОУ СОШ № 1245, 1171 предусмотрено, что одним из источников финансирования учреждения является также добровольные взносы и пожертвования физических и юридических лиц.

В ходе проведения проверки установлено, что в ГОУ СОШ № 1245 решение об оказании добровольной благотворительной помощи принимается родительским собранием либо родительским комитетом.

Уставом ГОУ предусмотрено, что родители обучающихся вправе участвовать в самоуправлении школой (конференция, совет школы, родительский комитет). Вместе с тем, самоуправление не предполагает рассмотрение финансовых вопросов. Кроме того, решение об оказании благотворительной помощи должно быть принято каждым родителем отдельно, сумма не должна быть фиксированной.

Аналогичные нарушения выявлены и в ГОУ СОШ № 1171, где решения об оказании благотворительной помощи родителями образовательному учреждению принимаются попечительским советом, являющимся органом самоуправления школы.

Анализ уголовных дел, а также материалов проверок по признакам преступлений, предусмотренных главами 23 и 30 УК РФ, показал, что из 20 выявленных преступлений – 12 непосредственно связаны с проведением учебного процесса – вымогательство «вступительного взноса» за зачисление в образовательные учреждения, получение взяток за необоснованное выставление положительных незаконная выдача диплома об образовании. Остальные выявленные преступления (8) связаны с ведением незаконной хозяйственно-административной деятельности – незаконной сдачи в аренду помещений образовательных учреждений, растраты имущества, получение заработной платы за несуществующих работников.

Все уголовные дела возбуждались по материалам проверок, произведенных подразделениями УБЭП г. Москвы. Ход расследования уголовных дел и их судебное рассмотрение контролируется.

Проверена также работа Департамента образования города Москвы. Установлено, что данным ведомством к виновным должностным лицам постоянно принимаются меры дисциплинарного воздействия, а также некоторые директора школ освобождаются от занимаемых должностей.

По результатам проверки органами прокуратуры по выявленным фактам нарушений принято 50 актов прокурорского реагирования: внесено 25 представлений об устранении нарушений законодательства, подготовлено 17 протестов, объявлено 6 предостережений, возбуждено уголовное дело. Кроме того, прокуратурой города подготовлено представление в Департамент образования столицы.
Пресс-служба прокуратуры города Москвы

Источник: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-68235/

Процессуальные нарушения, допускаемые КДНиЗП при рассмотрении административных дел

Проверка школы кдн

Работу комиссий по делам несовершеннолетних я изучаю уже более пяти лет, я был на многих заседаниях комиссий в качестве защитника, оспаривал их постановления в судах, при оказании помощи гражданам в возвращении неправомерно отобранных детей я изучал постановления, которые комиссии принимали.

Чем больше я изучаю их работу, тем больше понимаю, что это важный орган, выполняющий важные государственные функции. И тем больше я ужасаюсь тому, во что сегодня превратились заседания комиссий.

Продемонстрированный в ролике РВС случай заседания самарской КДНиЗП — это, конечно, крайнее проявление.

Но я как частый свидетель происходящего на заседаниях комиссий и член РВС, имеющий возможность собирать информацию более чем из 60 регионов страны, могу сказать, что продемонстрированное заседание ничем особым не отличается от тех, что проводятся повсеместно, кроме, конечно, крайне вызывающего поведения председателя.

Но дело тут не в конкретном человеке, а в выстроенной системе, которая поселяет в членах комиссии мнение о том, что КДНиЗП — это репрессивный орган с крайне широкими полномочиями, которые даже позволяют действовать без оглядки на закон. Свои соображения по поводу того, почему так получилось, я изложу в конце, а сейчас перейдём к конкретным нарушениям.

Типичные нарушения, допускаемые КДНиЗП при подготовке к рассмотрению дел и в процессе рассмотрения

  • Родителям не разъясняются их права (вопреки п.5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), чем нарушается их право на защиту.
  • Родителям не дают ознакомиться с материалами дела, не дают снять с него копии (в нарушение части 1 ст. 25.1; ч. 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
  • Протоколы, составленные инспектором ПДН, не проверяются на правильность составления (в соответствии со ст.28.2; п. 3 ст. 29.1 Кодекса об административных правонарушений РФ) и на наличие нарушений.
  • На заседания вызываются только законные представители ребенка, в отношении которых инспектором ПДН составлен протокол. Не вызываются лица, которые выступили заявителями, не вызываются свидетели, даже если законные представители об этом просят (в нарушение ст. 26.3 КоАП РФ).
  • Материалы дела рассматриваются в отсутствие ребенка, в отношении которого вынесен протокол об административном нарушении (требование части 2 ст. 25.1; п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), присутствует лишь родитель.
  • Во время так называемого «разбирательства» против родителей выступает вся комиссия. Им не дают делать необходимые разъяснения, перебивают, отказываются выслушать. Если родитель пришел с ребенком, не выслушивается мнение ребенка, даже если родитель об этом просит. Таким образом, даже речи не идёт о проведении полноценного разбирательства (как того требует ст. 26.1 КоАП РФ).
  • Пояснения родителей воспринимаются лишь как их позиция и не более. Об этом откровенно заявляется членами комиссии, которые, в свою очередь, сами заинтересованы в наказании привлекаемого лица, поскольку протокол об административном правонарушении зачастую составляется одним из членов этой же комиссии, не имеющим права принимать участия в рассмотрении материала на основании п. 2, ч.1, ст. 29.2 КоАП РФ, обязанного взять самоотвод по делу, как предписывает ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ. Таким образом, при сложившейся системе рассмотрения административных материалов подобными составами утрачивается объективность вынесенных решений, вопреки требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, так как существует конфликт интересов.
  • В мотивировочной части постановления не указывается конкретная норма (пункт, часть, статья, и наименование закона) и причины, по которым привлечённому к ответственности лицу назначается та или иная мера наказания (в нарушение требования ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
  • Случается и такое, что родителей вообще не вызывают на комиссию, принимают в их отношении постановление и не ставят их об этом в известность.

Всё это — типичные процессуальные нарушения на заседаниях КДниЗП, которые проводятся в рамках КоАП РФ. Этот процесс поставлен на поток, в России ежегодно проходят тысячи и тысячи таких заседаний, что подтверждается практикой РВС и других родительских организаций.

Уверяю: если сегодня эксперты в области права получат возможность скрытно присутствовать на случайно выбранном заседании любой российской комиссии по делам несовершеннолетних, с большой степенью вероятности они зафиксируют все нарушения, которые я перечислил. В своей личной практике я ни разу не сталкивался с заседанием КДНиЗП в рамках КоАП РФ, которое проходило бы без серьёзных процессуальных нарушений.

Подавляющее большинство граждан оказывается абсолютно не готовым к ситуации взаимодействия с комиссией в рамках КоАП РФ, они не могут должным образом себя защитить, чем и пользуются все члены комиссии, не спешащие должным (именно должным) образом разъяснить гражданам их права.

Читать также: В СовФеде заявили об отсутствии прокурорского надзора за решениями КДН

Какие ужасные системные проблемы это порождает? Например, в РВС всё чаще и чаще стали обращаться за помощью люди, имеющие конфликт любого рода с местной администрацией или школой, детским садом, больницей, иными субъектами системы профилактики детского и семейного неблагополучия, работу которых как раз и координируют комиссии по делам несовершеннолетних. Их начали использовать как инструмент давления на неугодных родителей. Комиссии выносят постановления о привлечении к административной ответственности как «горячие пирожки», в результате государственные органы получают возможность вмешиваться в дела семьи и перед семьёй возникает угроза разрушения. Всем известно, что, например, неоднократное привлечение родителей по статье 5.35 КоАП РФ может являться причиной подачи опекой иска об ограничении или лишении родительских прав, а само наличие таких постановлений формирует определенный образ семьи и родителей, подтверждая систематичность их якобы «неправомерных» действий, связанных с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей.

Да, постановления комиссий можно обжаловать в суде. Однако как практик я могу сказать, что сделать это очень сложно, например, на объективность районных судов я уже давно не надеюсь.

Тем не менее, мне удавалось выигрывать такие дела, причем в основном — во второй инстанции, но, несмотря на это, могу сказать, что каждая последующая инстанция лишь уменьшает вероятность восстановления справедливости, а вовсе не увеличивает её.

Это мой опыт правозащитника. А что же тогда говорить о рядовых гражданах?

Читать также: В Перми власти делают вид, что ювенальщина в школе будет “добровольной”

Так в чём же причина существующей проблемы, где системная ошибка и как решить существующую проблему КДНиЗП?

Фактически, комиссиям даны судебные функции, но практика ведения заседаний такова, что нет даже подобия и симуляции судебного процесса.

И это неудивительно, причины понятны, ведь, во-первых, в состав комиссии входят лица, зачастую не обладающие должной квалификацией, а во-вторых, каждый из участников выражает интересы своего ведомства.

Ситуацию также усугубляет то, что, например, в малых населенных пунктах эти люди всегда связаны теми или иными отношениями.

Между тем, азбука теории государства и права говорит, что в демократическом государстве существует разделение властей и их баланс, который заключается в том, что каждая из ветвей власти друг друга уравновешивают.

Существующая система КДНиЗП эти принципы попросту попирает, поскольку члены комиссий не выбираются, а назначаются исполнительной властью, причем, как уже было сказано выше, членами комиссий становятся зачастую совершенно посторонние люди.

Наш вывод прост: у системы КДНиЗП необходимо забрать функции рассмотрения дел об административных правонарушениях и передать их в суды. Более того, мы знаем, что сами комиссии были бы этому рады, поскольку они так же считают, что это не их функция. А оставить им следует функцию координации работы всех органов системы профилактики детского и семейного неблагополучия.

Не сомневаюсь в том, что у законодателей есть чувство собственного достоинства, и они не хотят, чтобы их работа была лишена смысла. Могут ли они, видя, как системная ошибка приводит к постоянному игнорированию законов, не выступить с подобной инициативой? Вопрос риторический.

Алексей Мазуров, РВС

Источник: https://rvs.su/statia/processualnye-narusheniya-dopuskaemye-kdnizp-pri-rassmotrenii-administrativnyh-del

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.