Покушение на убийство комментарии

Содержание

Ответственность за покушение на убийство по УК

Покушение на убийство комментарии

Зачастую сложно разобраться в составе преступления и определить, какую статью необходимо вменять. Как раз покушение на убийство и является таким правонарушением, которое сложно определить и дать нужную квалификацию. Это преступление не всегда поддаётся правильному определению по составу, поэтому и имеет ряд присущих только ему признаков.

Что является покушением на убийство

Как правило, готовящееся правонарушение состоит из нескольких частей:

  • идея совершения правонарушения;
  • подготовка к совершению проступка;
  • покушение;
  • непосредственно воплощение задуманной идеи.

Указанные стадии содержит не каждое преступление, только то, которое доведено до конца.

Если рассматривать отдельно стадию «покушение» – это действия, совершаемые со злым умыслом. То есть на стадии покушения идёт прямая реализация задуманного – объективной стороны деяния.

Относительно посягательства на жизнь и здоровье человека стоит отметить, что деяние считается неоконченным ввиду обстоятельств, которые, возможно, не зависели от нарушителя.

Что касается признаков, присущих посягательству на убийство, то к ним законодатель относит:

  • реализация задуманного путём совершения действий, составляющих объективную сторону преступления;
  • злой умысел. Это, пожалуй, важный признак, определяющий противоправность деяния;
  • не доведение задуманного до логичного финала;
  • непредвиденная сила.

Несмотря на противоречивость первых двух признаков, их присутствие и обуславливают правильную квалификацию деяния.

Указанное преступление регулируется нормами УК РФ, в частности, ст. 30. В этой норме содержится вся информация, касательно данного деяния. Так, ст. 30 рассказывает о том, что подготовкой к преступлению считается поиск, приготовление и изготовление необходимого оружия. Договорённость между соучастниками тоже считается подготовкой.

К посягательству законодатель относит осуществление действий или бездействий в отношении человека или группы людей, но эти действия не было доведены до конца, так как возникли обстоятельства, которые невозможно было предугадать.

Законом назначаются карательные мероприятия за те деяния, которые относятся к тяжким и особо тяжким.

Разновидности

Принято классифицировать покушения следующим образом:

  1. Неоконченное. Данный вид получил своё название ввиду незавершённости деяния. Иначе говоря, преступник намеревался совершить правонарушение, но ему помешали обстоятельства, от него не зависящие.
  2. Оконченное. Правонарушитель исполнил задуманное.

Эта классификация не единственная

Выделяют и другую классификацию, которая основывается на неисправности оружия, например, не выстрелил пистолет или у ножа отпала рукоять, или негодности предмета, выбранного для осуществления преступного замысла.

Здесь примером служит ситуация, когда объект посягательства уже был мёртв на момент осуществления деяния. Существенное значение в этой классификации отведено обстоятельствам, которые никак не могли зависеть от правонарушителя.

Он не мог заранее знать, что объект, на который он покушается, негоден для его задумок.

Когда покушения быть не может

Не всегда жертва спокойно реагирует на действия в её адрес и может применить в ответ силу. Если такое случается, и сила жертвы превосходит силу правонарушителя, то говорить о покушении неправильно. В данном случае деяние со стороны жертвы рассматривается как превышение необходимой обороны, вследствие чего на скамье подсудимых может оказаться сама жертва.

Другой случай – причинение смерти жертве. Если преступник в ходе реализации своей задумки случайно убил жертву, то тут вменяется другая статья, наказание будет соответствующее. Следователю нужно будет переквалифицировать деяние.

Если преступник при покушении убил сотрудника правоохранительных органов, то в отношении него не применяется статья 105 УК РФ, его деяние квалифицируется по другой норме. В таком случае можно говорить об отсутствии покушения и наличии другого состава преступления.

В перечисленных случаях говорить о вменении статьи о покушении неверно, с точки зрения юридической и закона.

Проблемы отграничения от других составов преступлений

Зачастую легко перепутать статьи и назначить не то наказание, которое заслуживает обвиняемый. В данном случае можно говорить о проблемах разграничения составов преступлений. Поэтому при квалификации деяния нужно тщательно изучить имеющиеся улики и доказательства, чтобы правильно выбрать статью.

К таким составам можно отнести:

  • Угроза убийством. В данном случае неправильно будет говорить о покушении. Здесь присутствует всего лишь угроза расправы, то есть к действиям преступник не переходит, а всего лишь говорит о том, что в теории может сделать.
  • Тяжкие повреждения на теле. Такое деяние тоже стоит отграничивать от посягательства, так как здесь действия направлены на убийство, но посягатель не довёл его до конца в силу определённых обстоятельств.
  • Доведение дела до конца. Не всегда преступнику предоставляется возможность довести задуманное до логического конца. Это может быть обусловлено рядом факторов, которые могут зависеть от преступника или непреодолимой силы.

Важно! Правильное определение состава – залог правильной квалификации преступления, что обуславливает назначение того наказания, которое на самом деле заслуживает правонарушитель.

Какое наказание предусмотрено

За совершение противоправного деяния предусмотрены санкции. Срок наказания за деяние по статьям 30 и 105 УК РФ разный, но назначается с учётом одинаковых критериев:

  • нет ни смягчающих, ни отягчающих факторов;
  • имеются смягчающие основания;
  • присутствуют отягчающие основания.

Закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, срок варьируется от 6 до 15 лет, причём такой срок назначается в случае, если деяние совершено впервые. Зачастую к таким деяниям относятся преступления, совершённые из-за ревности или трусости, обиды или по другим мотивам.

Наказание за покушение на убийство, как правило, представляет собой ¾ части от наказания, предусмотренного за убийство. Так, например, если за неквалифицированное убийство УК РФ предусматривает срок до 15 лет, то, соответственно, за посягательство на жизнь срок составит до 12 лет и 3 месяцев.

УК содержит такое правило: санкция, назначаемая за посягательство на жизнь, не должна превышать объёма ¾ от наказания, предусмотренного за лишение жизни. Этому правилу судьи обязаны неукоснительно следовать.

Стоит помнить, что объём наказания должен соответствовать тому вреду, который деяние нанесло обществу и конкретному человеку.

Потерпевшая сторона вправе требовать возмещение морального ущерба за причинённое деяние. Однако на руках должны быть веские доказательства, подтверждающие противоправность деяния.

В противном случае председательствующий просто откажет в удовлетворении требований, выдвигаемых потерпевшим. Пределов у суммы, которую может потребовать потерпевший, не установлено, но это не означает, что он вправе требовать очень крупные суммы денег.

В судебной практике есть немало случаев, когда лишение свободы вменялось вместе с выплатой штрафа как компенсации за моральный ущерб жертве.

Источник: https://ypravo.com/ubijstvo/otvetstvennost-za-pokushenie-na-ubijstvo.html

Покушение на убийство (УК РФ, статья 30)

Покушение на убийство комментарии

Важный вопрос для правоохранительной деятельности – покушение на убийство.

УК РФ определяет его как преступление, которое нередко поддается квалификации с большим трудом, так как возникают трудности с определением всех элементов состава.

Судебная практика не единожды сталкивалась с проблемами правильного применения нормы уголовного закона и, соответственно, избрания меры наказания, которая напрямую зависит от стадии рассматриваемого умышленного причинения смерти.

Что такое покушение

Любое преступление имеет несколько стадий, прохождение которых делает его оконченным, от них зависит его квалификация.

Первая стадия – подготовка, вторая как раз покушение, и далее уже непосредственно совершение деяния, то есть выполнения объективной стороны.

Статья 30 УК РФ фиксирует вопросы относительно первых двух стадий, но рассмотрена будет только одна из них, а именно покушение на преступление.

Покушение – это стадия, на которой лицо умышленно совершает действия, направленные на реализацию объективной стороны преступления, но при этом не доводит его до конца.

Важно помнить, что данный этап будет существовать только тогда, когда был прямой умысел смерти другого гражданина, но деяние не было окончено субъектом по обстоятельствам, которые очевидно не зависели от него.

Это важный и даже существенный аспект.

Признаки

В теории уголовного права, а также на практике выделяют ряд значимых черт, которые определяют рассматриваемую стадию и отличают ее от других. Чаще всего различий требует приготовление к преступлению и покушение на преступление. Итак, к признакам второй стадии любого деяния относят всего три момента, которые пересекаются друг с другом, они необходимы для определения состава.

Первый признак – обязательное начало совершения объективной стороны.

То есть при покушении, в отличие от подготовки, лицо уже начинает совершать преступление, реализуя свои намерения и проявляя их вовне. Например, покушение на убийство.

Статья УК РФ, закрепляющая ответственность за данное деяние, распространяет свои санкции и на тот случай, когда все завершается на второй стадии преступления.

Второй признак – отсутствие полной реализации объективной стороны. Он перекликается с первым, демонстрируя, что деяния начинает осуществляться, но при этом не доходит до конца, что также немаловажно для состава.

И третий, последний признак, который закрепляет и статья 30 УК РФ, – не зависящие от субъекта преступления обстоятельства. Деяние должно прерваться по причинам, которые не были в планах лица, то есть это не его желание, что изменило бы ситуацию в целом.

Выделяют несколько классификаций покушения. Первая – оконченное покушение и неоконченное. Критерий – завершенность действий преступника. То есть лицо либо совершает все задуманные действия, но негативный результат не наступает, либо совершаются не все запланированные действия. Самое главное, чтобы преступление прервалось по не зависящим от субъекта обстоятельствам.

Вторая классификация, которая также широко применяется, это выделение негодного покушения на преступление как вида, который, в свою очередь, делится на два самостоятельных подвида: покушение на негодный объект, предмет или покушение, совершенное негодным орудием. Критерием в данном случае выступают объективные признаки как обязательные, так и факультативные. Здесь проявляется явное обстоятельство, которое не зависело от субъекта и помешало окончить деяние, а именно негодность одного из элементов состава.

Покушение на убийство. УК РФ

Данный вид деяния один из самых распространенных и часто встречающихся в практике. Регулируется, а точнее сказать, квалифицируется по 105 и одновременно 30 ст. УК РФ. Покушение на убийство – это умышленное причинение смерти, которое было совершено, но при этом не завершено по причинам, не зависящим от субъекта деяния.

Судебная практика доказывает, что в большинстве случаев встречается именно такой состав преступления. Конечно, оконченное убийство совершается чаще, что демонстрирует еще и статистика, но неоконченность данного преступления – явление нередкое, и правоохранительные органы играют в этом немалую роль, неоднократно предотвращая своими действиями убийство человека.

Объективные признаки

Покушение на убийство имеет свои обязательные признаки. Объектом данного преступления будет также являться жизнь человека, независимо от того, окончено деяние или нет.

Чтобы четко разграничить данный вопрос, при квалификации Верховным судом применяется (когда совершено покушение на убийство) статья УК РФ, закрепляющая санкцию за рассматриваемые действия, то есть 105, а также ст. 30 УК РФ.

Что касается объективной стороны, то здесь важно два ключевых момента. Первый – деяние должно быть не окончено. Под этим понимается, что субъект преступления не должен достичь того результата, к которому стремился, а именно смерти человека. Однако если действия совершены, но вместо смерти наступают иные тяжкие последствия, тогда будет применяться совсем иная квалификация.

Второй момент – обстоятельства. Должны быть причины, которые не зависят от субъекта и которые привели к тому, что преступление оказалось неоконченным. Это может быть все, что угодно: вмешательство другого человека, непредвиденные действия, изменившиеся условия. Самое главное, чтобы тот, кто совершает преступления, не хотел его прерывать.

Субъективные признаки

Субъектом любого преступления является вменяемое лицо, причем физическое лицо, которое достигло возраста уголовной ответственности. В случае с убийством нижняя возрастная граница законом устанавливается в четырнадцать лет, что происходит по причине того, что умышленное причинение смерти, а равно покушение на это, – особо тяжкое преступление.

Субъективная сторона – психическое отношение лица к деянию, проявляющееся в той или иной форме вины. Покушение всегда совершается умышленно, причем это обязательно прямой умысел. Лицо руководит своими действиями и желает наступления негативных последствий. Уголовный кодекс в статье 105 дает четкое понятие убийства, что и не допускает иной субъективной стороны данного преступления.

Покушение на убийство: срок наказания

Как было сказано выше, Верховный суд четко разъясняет, каким образом должна совершаться квалификация рассматриваемого преступления. Подразумевается, что за покушение на убийство УК РФ срок наказания определяет в зависимости от санкции статьи 105. Кроме того, существует правило, также закрепленное УК РФ, что мера не должна превышать трех четвертей от самого максимального наказания.

Соответственно, если статья 105 Уголовного кодекса РФ подразумевает наказание за неквалифицированное деяние до пятнадцати лет лишения свободы за квалифицированное до двадцати лет, то покушение на убийство (УК РФ) предполагает уменьшение данных сроков наказания на одну четвертую.

Источник: https://FB.ru/article/262129/pokushenie-na-ubiystvo-uk-rf-statya

Покушение на убийство: как устанавливается статья, ход расследования, решение суда

Покушение на убийство комментарии

При покушении на преступление происходит непосредственное посягательство субъекта на охраняемые уголовным законом общественные отношения, то есть они ставятся под прямую угрозу причинения вреда, желаемого виновным лицом.

Опасность наступления намеченных им вредных последствий либо полное завершение планируемого им противоправного деяния становятся реальными. Однако преступление остаётся незавершённым по независящим от данного лица обстоятельствам.

Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления.

Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой, от оконченного преступления.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства.

В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующими моментами:

  1. Субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть в конечном счете и неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.
  2. Лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления.

Незавершенность деяния при покушении и является главным признаком, отличающим его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления.

Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести.

В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.

В данном случае субъективную завершённость действий виновного следует отличать от фактической незавершённости преступного деяния (отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат).

Примером может служить следующее уголовное дело.

По приговору Московского городского суда от 2 марта 1998 года Пашковский Олег Михайлович осуждён по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «и», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ установил: согласно приговору суда Пашковский признан виновным в совершении покушения на убийство неоднократно, из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление, в связи с выполнением лицом общественного долга.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: несовершеннолетний Пашковский, не имея должного контроля и воспитания со стороны родителей и правоохранительных органов, употреблял спиртные напитки, вёл антиобщественный образ жизни.

14 сентября 1997 года Пашковский, после употребления спиртных напитков, имея при себе нож с выкидным лезвием, вместе со своим приятелем Поповым гулял по г. Зеленограду.

Примерно в 1 час ночи 15 сентября 1997 года, около корпуса 209, на детской площадке, подошёл к ранее незнакомым военнослужащим Мотягину и Сморкалову, находившимся в увольнении и из хулиганских побуждений, с целью лишения жизни, нанёс Мотягину удары ножом: один в область живота, два удара в грудь и один в ногу.

Однако Пашковский довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку ему помешал Сморкалов, который, выполняя общественный долг, оттолкнул осужденного от потерпевшего.

С целью сокрытия совершённого преступления, имея умысел на лишение жизни Сморкалова, Пашковский нанёс Сморкалову удары ножом: один в область живота и два удара в грудь.

Опасаясь задержания, Пашковский стал убегать с места преступления, полагая, что Сморкалову причинены смертельные ранения. Однако, будучи тяжело раненым, потерпевший Сморкалов догнал Пашковского, но задержать не смог, так как Пашковский нанёс ему удар ножом в ногу.

В то же время, испугавшись оказанного сопротивления со стороны потерпевшего, Пашковский с места преступления был вынужден скрыться.

Проверяя материалы уголовного дела, Президиум решил, что вывод суда о виновности Пашковского в совершении указанного в приговоре преступления установлена в судебном заседании исследованным и проведенными в приговоре доказательствами, которым даны надлежащие анализ и оценка. Судом ошибочно квалифицированы преступные действия Пашковского по ст. 30 ч.

3, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По смыслу закона квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершённого виновным убийства лица в связи с выполнением им общественного долга, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

  Отпечатки пальцев

Судом установлено, что покушение на убийство потерпевшего Сморкалова было совершено Пашковским в связи с тем, что Сморкалов, выполняя свой гражданский долг, стал пресекать хулиганские действия Пашковского.

Поэтому в соответствии с требованиями закона нельзя одновременно квалифицировать указанное покушение на убийство и по ст. 30 ч. 3 и по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ, в связи, с чем осуждение Пашковского по указанному пункту подлежит исключению. Квалификация преступных действий Пашковского по ст.

ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «б», «и», «н», УК РФ соответствует требованиям закона.

Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возможно лишь с прямым умыслом.

Пленум разъяснил, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е.

когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, оконченного преступления, совершаемого преступления, места преступления, «к» УК РФ, стороны совершаемого преступления, объект совершаемого преступления, сторона покушения, стадии неоконченного преступления, Пашковский нанёс, причинения вреда, сокрытия совершённого преступления, объективной стороны, «н» ч, совершение преступления, хулиганских побуждений, «к» ч, Уголовному Кодексу РФ, удары ножом, убийство потерпевшего Сморкалова.

Источник: https://moluch.ru/archive/114/29478/

105 статья УК РФ в новой редакции

Федеральный данный закон действует на всей территории РФ и предусмотренный для всех преступлений, совершенных на территории государства.

Также таковой может действовать в отношении граждан РФ, которые могли совершать убийство на территории другого государства или оканчивать его на территории РФ (подготовка могла проходить за пределами РФ).

Изменение в действие закона предусматривает строгий порядок квалификации преступления. По данной статье максимально срок давности может быть 15 лет.

Покушение на убийство статья 105 УК РФ

Источник: https://xn----7sbgb2ddh.xn--p1ai/pokushenie-na-ubijstvo.html

Покушение на убийство: срок наказания по статьям 30, 105 УК РФ | Юридические Советы

Покушение на убийство комментарии

Последнее обновление: 31.01.2020

Любое неоконченное преступление образует покушение. Пытался украсть и задержали – покушение на кражу, пытался причинить тяжкий вред и остановили – покушение на причинение телесных повреждений, пытался убить и не удалось – в действиях виновного имеет место покушение на убийство человека.

В последнем случае на практике возникают проблемы с правильным определением квалификации. Зачастую бывает трудно установить, чего желал преступник – просто высказать угрозы и подкрепить их соответствующими действиями, или действительно убить.

Есть множество признаков, по которым можно безошибочно определить намерения виновного лица – о них мы расскажем в этой статье.

Покушение на убийство

Для начала отметим, что данный вид уголовно-наказуемого деяния может быть совершен только с прямым умыслом. Это означает, что преступник прямо желает наступления смерти потерпевшего и делает все для того, чтобы наступил летальный исход.

При этом действия виновного должны быть кем-то остановлены, пресечены, иными словами, то есть что-то должно помешать дальнейшему совершению преступления.

В результате смерть не наступает по объективными причинам, в отсутствие которых деяние было бы оконченным.

Итак, покушение на убийство квалифицируется по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Если вина преступника будет доказана в суде, то, по правилам уголовного законодательства, наказание не может превышать ¾ максимального, предусмотренного статьей.

Пример №1. Протонов П.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за незначительного спора, стал душить жену Протонову А.П., прижав ее к стенке. Когда жена стала уже синеть и хрипеть, то на кухню, где все это происходило, вбежал старший сын супругов, который освободил мать и вызвал полицию.

В данном случае имелись все основания полагать, что без вмешательства сына Протонова А.П. была бы задушенной до смерти.

Поскольку за оконченное убийство, согласно статье 105 УК РФ, может быть назначено до 15 лет лишения свободы, то с учетом покушения осужденному (3/4 от 15 = 11 лет – максимально возможное наказание) дали 10 лет лишения свободы.

Таким образом, покушение означает невозможность по объективным причинам довести свой умысел до конца. Такой «усеченный» состав может иметь место при совершении практически любого преступления (кражи, грабежа, изнасилования и т.д.).

Обозначается неоконченность действий в виде дополнительного сочетания «ч. 3 ст. 30 УК РФ» к основной статье.

В то же время, при совершении некоторых видов деяний покушение невозможно (например, при разбойном нападении: оно всегда окончено в момент нападения, вне зависимости от того, удалось завладеть имуществом потерпевшего или нет).

Виды неоконченного убийства

Применительно к убийству покушение может иметь место не только в случае ч. 1 ст. 105 УК РФ (то есть при совершении виновным «обычного» убийства – в драке, из ревности, из мести и т.д.), но и в других ситуациях:

1. когда задумано, но не доведено до конца «квалифицированное» убийство – например, в отношении нескольких лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) или в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или лишение жизни совершено с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и т.д.

Пример №2. Васильев Н.А. имел умысел убить двоих сводных братьев из-за спора за наследство. Васильев Н.А. сделал два выстрела, каждый из которых предназначался отдельно для каждого из братьев.

В результате один из потерпевших скончался, другой попал в больницу, где после оказания ему медицинской помощи остался жить. Поскольку следствием был доказан прямой умысел Васильева  на убийство двоих лиц, его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.

105 УК РФ, поскольку нужный виновному результат не был достигнут по независящим от него обстоятельствам;

2. когда мать пытается убить своего новорожденного ребенка, но ей не удается это сделать – такие действия будут подпадать под ч.3 ст. 30 ст. 106 УК РФ.

Пример №3. Новоиспеченная мать Соловьева А.Р. пыталась избавиться от новорожденного ребенка, бросив его в наполненную ванну.

Пробыв в воде более часа, малыш остался жив, поскольку сработал так называемый «инстинкт самосохранения» и умение пребывать в водной среде. Кроме того, Соловьеву А.Р. как раз в это время посетила на дому педиатр, которая потребовала предъявить ребенка. Соловьева А.Р.

ответила, что убила сына, бросив его в наполненную ванну час назад. Педиатр обнаружила ребенка, который находился в тяжелом состоянии, но живой, после оказания первой медпомощи его жизни уже ничего не угрожало. Соловьеву осудили по ч. 3 ст. 30 ст.

106 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. Уголовное дело, возбужденное в отношении нее, явилось основанием для лишения родительских прав;

3. когда смерть причинена в состоянии аффекта – сильного душевного волнения, возникшего внезапно на фоне противоправных действий потерпевшего.

Пример №4. Студент Иванов П.Л. несколько месяцев терпел издевательства от сокурсников, которые размещали в соцсетях посты оскорбительного характера, утверждающие о нетрадиционной сексуальной ориентации Иванова П.Л.

«Последней каплей» для Иванова стало обнаружение соответствующего характера надписей краской на асфальте перед подъездом его дома. При этом Иванов застал одного из авторов оскорблений, который завершал свое «творение» и собирался скрыться.

Иванов догнал его и с силой нанес несколько ударов в висок сокурсника с помощью тут же поднятого с земли булыжника. Потерпевший в состоянии комы был доставлен в реанимацию, где через несколько дней пришел в себя и постепенно поправился.

Иванов был осужден за покушение на убийство в состоянии аффекта – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Мы уже отмечали, что в некоторых преступлениях покушение невозможно. Судебная практика и общие правила Уголовного Кодекса РФ выделяют также несколько ситуаций, в которых предотвращено наступление смерти, но ч. 3 ст. 30 УК РФ при этом не применяется. Другими словами, покушения быть не может:

При превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ)

Так, если в ответ на противоправные насильственные действия человек применяет такую силу, характер которой явно не соответствует характеру нападения, неоконченность деяния исключена.

Пример №5. Сосед по общежитию, с которым неоднократно судимый Плотников В.А. частенько выпивал, решил подшутить над последним. Сосед сделал вид, что метит стрелами для дартса прямо в лицо Плотникова В.А.

, однако тот шутки не понял и метнул в шутника кухонным ножом в тело. Нож настолько глубоко вонзился в область печени, что потерпевший оказался на грани смерти из-за массивной кровопотери. Плотников В.А. был признан виновным в покушении на убийство по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.

105 УК РФ. Осужденный обжаловал приговор, указав в апелляционной жалобе, что действовал в пределах необходимой обороны. Вместе с тем, обвинительный приговор оставили без изменений.

Так, вышестоящим судом было указано, что необходимой обороны не было, поскольку действия потерпевшего объективно не могли быть расценены как угроза жизни.

В приведенном примере видно, что покушения по ст. 108 УК РФ не может быть: это будет либо покушение на «простое» убийство по ст. 105 УК РФ (как по делу Плотникова В.А.), либо причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны (в том случае, когда необходимость в обороне была объективно подтверждена);

При неосторожном причинении смерти (ст. 109 УК РФ)

Поскольку покушение может быть только умышленным, а данное преступление имеет только неосторожную форму, применение ч. 3 ст. 30 УК РФ здесь быть не может.

При попытке убить сотрудника правоохранительных органов

Пример №6. Полицейского Второва Н.Е. пытался убить осужденный Киселев П.П. Так, Киселев считал, что оказался за решеткой только благодаря оперуполномоченному Второву Н.Е., и после освобождения из колонии напал на Второва Н.Е.

с ножом. Киселев был осужден по ст.

317 УК РФ к пожизненному лишению свободы, при этом судом было учтено, что Киселев совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в условиях рецидива (ранее он был осужден за убийство соучастника).

Из примера следует, что в преступлениях указанной категории (посягательство на жизнь полицейского, следователя, сотрудника ФСБ и т.д.) неважно, довел ли преступник свой умысел на лишение жизни до конца – ссылка на ч. 3 ст. 30 УК РФ не используется. В случае, если бы Второв Н.Е. умер, то действия Киселева были бы квалифицированы по той же статье.

Проблемы отграничения от других составов

Некоторые трудности в определении квалификации могут быть при разграничении умышленного покушения на убийство и других правонарушений.

Угроза убийством

Так, нередки случае, когда виновное лицо с криками «убью» приставляет нож к горлу, душит руками или веревкой и т.д. Как понять, реальны ли намерения преступника? Как расценить его действия – как ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ или ст. 119 УК РФ (угроза убийством)?.

В таких непростых ситуациях правильную квалификацию определить невозможно без тщательного изучения всех обстоятельств, мельчайших деталей и достоверных данных о направленности умысла.

Правильно дать оценку происходящему особенно важно, учитывая огромную разницу в наказании за совершение указанных преступлений. Так, по ст.

119 УК РФ максимальное наказание, которое грозит виновному, не превышает 2-лет лишения свободы.

Пример №7. Марченко В.А. в ходе ссоры с напарником по смене стал его душить, прижимая своим телом к полу. Потерпевший Ермолин Р.Л. был по комплекции слабее Марченко, ниже его на 20 см, весил 63 кг, тогда как Марченко В.А. при росте 188 см весил 110 кг, всю жизнь профессионально занимался борьбой.

Эти данные помогли суду сделать вывод о том, что в действиях Марченко В.А. присутствует покушение на убийство, в этой связи ему был назначен срок наказания – 11 лет лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Судья указал в приговоре, что Марченко В.А.

имел прямой умысел на лишение потерпевшего жизни, поскольку его действия по удушению были прямо направлены на достижение этой цели. Остановился Марченко только после активного вмешательства начальника охраны, который с силой оттащил виновного от жертвы, при этом Ермолин Р.Л.

потерял сознание, у него зафиксированы серьезные последствия в виде существенного повреждения трахеи, что повлекло инвалидность. Доводы осужденного о том, что он хотел таким образом показать всего лишь угрозу и совершил преступление по ст. 119 УК РФ, были признаны неубедительными.

https://www.youtube.com/watch?v=-NwTVAsAhL8

Таким образом, при разграничении указанных составов преступлений правоохранительные органы исходят из совокупности доказательств, указывающих на наличие умысла убить, или на отсутствие данного критерия;

Тяжкие телесные повреждения

Уголовные дела, где потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, являются наиболее сложными с точки зрения правильной юридической оценки.

Пример №8. Колосов А.К. нанес два удара отверткой в сердце Млечникову П.Л. в ходе драки. Потерпевший чудом остался жить, перенес множественные операции по восстановлению соединительной ткани, длительное время находился на стационарном лечении. Вред, причиненный Млечникову П.Л.

, был признан экспертом тяжким, опасным для жизни, что означает вполне реальный летальный исход при отсутствии медицинского вмешательства. Колосова А.К. обвинили по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Однако его адвокат был не согласен с такой статьей, считая, что дело должно быть возбуждено по ч. 2 ст.

111 УК РФ и наказание необходимо определять лишь за причинение тяжкого вреда здоровью, умысел на лишение жизни не доказан.

В апелляционной инстанции приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ остался в силе, поскольку действия Колосова А.К., с учетом целенаправленных ударов с использованием заранее приготовленного орудия в один из важнейших органов человека, были расценены как подтверждение желания убить.

Пример №9. Артамонов А.И. причинил тяжкие телесные повреждения Носову К.Р. в виде разрыва селезенки, дело было расследовано и рассмотрено в суде по ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни. Артамонов А.И. вступил с Носовым К.Р.

в драку, в результате которой нанес не менее 7 ударов ногами по телу Носова, который остался жив благодаря вовремя сделанной операции. Доказать, что Артамонов предвидел и желал наступление смерти потерпевшему, не удалось. Так, из допроса эксперта следовало, что в таких уже условиях при причинении таких же ударов другому человеку последствий в виде разрыва селезенки могло бы и не быть.

Знать наверняка, что Носов может от пинков скончаться, виновный не мог. Приговор был вынесен по ст. 111 УК РФ.

Еще одним моментом, который всегда учитывается в разграничении преступлений, является выяснение возможности довести до конца свои действия. Так, если виновный продолжает свои действия по нанесению ударов, удушению и т.д., однако его останавливают другие лица, активное сопротивление потерпевшего и др. – будет правильной квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Если у виновного была возможность закончить свое преступление и причинить смерть, но он этого не сделал, то его действия будет правильным квалифицировать по ст. 111 УК РФ.

Подведем итоги

  1. Покушение на убийство не предусматривается отдельной статьей УК РФ, для его обозначения к статье, по которой квалифицируются основные действия, добавляется сочетание «ч. 3 ст. 30 УК РФ».
  2. Покушение означает невозможность доведения своего умысла до конца, по независящим от убийцы обстоятельствам (вмешательство третьих лиц, активное сопротивление потерпевшего, оказание пострадавшему медицинской помощи и т.д.).
  3. Наказание за попытку причинить смерть, как и за любое другое неоконченное преступление, не может быть более ¾ максимального, при этом срок давности за покушение на убийство не снижается и соответствует 15 годам.
  4. Неоконченным может быть только убийство с прямым умыслом, то есть когда человек выполняет действия, прямо направленные на причинение смерти и при этом желает этого. Именно по этому критерию специалисты уголовного права разграничивают ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и другие преступления.

Источник: http://juresovet.ru/srok-nakazaniya-za-pokushenie-na-ubijstvo-statya-30-105-uk-rf/

Статья 105 УК РФ (убийство) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Покушение на убийство комментарии
Юридическая энциклопедия “МИП” » адвокат по уголовным делам » Статья 105 УК РФ (убийство) – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

К примеру, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего и тп. Субъектом преступления по ст.105 УК РФ является лицо, достигшее возраста 14 лет.

Состав преступления – материальный. То есть обязательно наступление общественно – опасных последствий – смерти потерпевшего. Объект убийства – жизнь человека. Преступление законодателем отнесено к категории особо тяжких.

Наказание – только в виде лишения свободы.

Простое убийство

Простое убийство – не закрепленное законодателем понятие убийства без каких-либо отягчающих наказание обстоятельств.

К простому убийству относится причинение смерти потерпевшему в ходе ссоры, драки, на почве личных неприязненных отношений и тп. Отличительная особенность такого рода убийств – квалификация деяния виновного лица по ч.1 ст.

105 УК РФ. Санкция части первой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

Так, Р. в ходе распития спиртного со своим знакомым А.

, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с последним, в ходе которой взял со стола нож и умышленно нанес им несколько ударов в область живота, причинив проникающие ранения жизненно-важных органов, повлекшие смерть потерпевшего А. на месте. Действия Р. верно были квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, без отягчающих обстоятельств.

В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по ч.1 ст.105 УК РФ как простое убийство; но в последующем предъявляется более тяжкое обвинение уже по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ.

К примеру, Л. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство ранее незнакомого Д. выстрелом из пистолета. Как пояснил сам Л., он убил потерпевшего случайно, так как в состоянии опьянения «играл» со своим оружием, на которого имелась лицензия, и случайно выстрелил в потерпевшего Д.

Как в последующем было установлено органами следствия, Л. за совершение данного преступления получил денежное вознаграждение от Н., у которого были неприязненные отношения с потерпевшим, и с которым Л. заранее договорился о совершении убийства Д. Налицо совершение убийства из корыстных побуждений. В последующем Л. был осужден по п. «з» ч.

2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы.

Убийство в состоянии аффекта

Убийство в состоянии аффекта – причинение смерти потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Законодателем ответственность за данное преступление предусмотрена ст.107 УК РФ.

Обязательный признак, при котором возможна квалификация деяния по данной статье УК РФ – аморальное и (или) противоправное поведение потерпевшего.

Оно может выражаться в тяжких оскорблениях, нанесении телесных повреждений, издевательствах, иными противоправными действиями.

В судебной практике квалификация деяний виновного как совершенные в состоянии аффекта достаточно редки. Общая доля таких преступлений за период 2010-2016 гг. – не более 13% от всех совершаемых убийств. Как правило, виновному предъявляется обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

В последующем, при рассмотрении дела по существу судом, при наличии достаточных доказательств неправомерности поведения потерпевшего, суд может переквалифицировать действия подсудимого со ст.105 УК РФ на ст.

107 УК РФ, которая предусматривает гораздо менее строгое наказания, нежели за умышленное убийство.

Обратимся к примеру. Супруги П. и А. состояли в браке. Однажды А. сказала П., что живет с другим мужчиной, и настоятельно потребовала, чтобы муж собрал все свои вещи и уходил.

Вернувшись поздно вечером домой, через окно П. увидел, что в постели с его женой находится

Н. Быстро проник в квартиру, схватил заряженное ружье и выстрелил в Н., который от ранения в шею скончался на месте.

По показаниям потерпевшей А., которые подтверждались другими исследованными доказательствами, действовал П. “как в тумане”, “был бледен, весь трясся”, плохо помнит события. Застав жену с Н. при указанных выше обстоятельствах, П.

, как установил суд, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, действия П.

, квалифицированные органами следствия как умышленное убийство, суд переквалифицировал на ч.1 ст.107 УК РФ.

Потерпевшая сторона, не согласившись с приговором, обжаловала его. Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны

Согласно ч.1 ст.

37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ч.2.1 указанной статьи отмечается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Законодателем указанный вид убийства не случайно относится к так называемым «привилегированным» составам убийства. Причинение смерти нападавшему лицу несет меньшую общественную опасность, нежели совершение умышленного убийства.

Однако, для квалификации деяния по ч.1 ст.108 УК РФ, необходимо установить, что виновное лицо, при защите себя либо других лиц, явно превысило пределы необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Квалифицировать действия виновного по ч.1 ст.

108 УК РФ в следственной и судебной практике крайне сложно. С одной стороны, необходимо установить, что лицо действовало в состоянии необходимой обороны, а не совершило умышленное убийство, которое похоже на совершенное в состоянии необходимой обороны.

С другой – установить, где именно произошло то «несоответствие характеру и опасности посягательства», после которого потерпевший лишился жизни.

Доля таких преступлений от общего числа убийств – около 10 %. Субъект – лицо, достигшее возраста 16 лет.

Органами следствия Ж. обвинялся в совершении умышленного убийства своего отца Г. при следующих обстоятельствах.

Поздно ночью отец пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно, оскорбляя Ж. и его мать Р.

После этого пошел на кухню и взял со стола кухонный нож, и, подойдя к сыну и супруге, стал их оскорблять, при этом размахивая ножом в разные стороны. Ж. смог отвлечь внимание отца, выхватил нож и ударил им последнего в область живота.

От полученных травм Г. скончался. Органами следствия действия Ж. квалифицированы как умышленное убийство по ч.1 ст.105 УК РФ.

При рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о виновности Ж. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.108 УК РФ. При этом защита настаивала на невиновности Ж., ссылаясь на ст.37 УК РФ.  Как указано в приговоре суда, Ж.

явно превысил пределы необходимой обороны, так как выхватив у отца нож, последний уже не представлял никакой опасности для него и для его матери. Более того, потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах.

При таких обстоятельствах он не смог бы причинить вреда Ж. и Р.  Апелляционная инстанция оставила приговор без изменений.  

Признанные эксперты по статье 105 УК РФ

Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.

Убийство двух и более лиц

Источник: https://advokat-malov.ru/voprosyi-i-otvetyi/ugolovnoe-pravo/statya-105-uk-rf-ubijstvo.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.