Изъятие вещественных доказательств упк

Содержание

82 статья УПК РФ о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела

Изъятие вещественных доказательств упк

Вещественные доказательства в значительной степени определяют ход расследования уголовного дела. Но сам по себе предмет, полученный следствием, может мало рассказать о преступлении.

Большое значение имеет процесс получения, изъятия, описания и приобщения улики к делу.

Соблюдение установленных законодательством нашей страны норм при выемке доказательства способствует полному раскрытию всех скрытых характеристик объекта, а также более широкому пониманию характера совершённого преступления.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Значение

Доказательства играют важную роль в проведении расследования преступления. Наличие или отсутствие предметов совершения преступления может существенно повлиять на ход событий рассматриваемого дела. Поэтому процедура розыска, установления, а также приобщения доказательного материала к уголовным делам фиксируется пунктами Уголовно-процессуального кодекса нашей страны.

Участники судебных заседаний, будь то судьи, прокуроры или адвокаты, сходятся во мнении – предметы преступления много лучше отражают характер, обстоятельства и мотивы совершённого той или иной личностью противоправного уголовно наказуемого поступка, чем дознания, допросы и другие методы ведения расследований.

Вещественные доказательства – это неодушевлённый предмет, вещь, которая не может соврать. Она несёт в себе первостепенные признаки преступления и может в разной степени характеризовать подозреваемого или потерпевшего.

Этому служит группирование доказательств по категориям:

  1. Оправдательные.
  2. Обвинительные.
  3. Дополнительные.

Последние указывают, подтверждают (опровергают) или дополняют основные материальные доказательства уголовного дела.

При наличии нескольких доказательств в деле они должны взаимно дополнять друг друга, раскрывать общую картину преступления, но никак не исключать.

При дополнении дела новым объектом или предметом определяющим фактором является порядок получения, приобщения, а также документальное оформление объекта как доказательства. Перечень этих процедур зависит от классификации предметов доказательной базы, их особенностей, форм и принадлежности.

Классификация доказательств

Признаки классификации доказательств в полной мере описаны статьёй 81 УПК России.

Так, вещественными доказательствами признаются любые предметы:

  • которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;
  • на которые были направлены преступные действия;
  • деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
  • иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.

Данный перечень является исчерпывающим, так как полностью охватывает все характерные состояния предметов, полученные после воздействия на них факторов уголовного преступления.

К первой группе может относиться, например, отмычка, которой был вскрыт автомобиль при совершении угона, или бейсбольная бита, применяемая при разбойном нападении на магазин с целью кражи денег из кассы.

В последнем примере с ограблением магазина кассовый аппарат со следами взлома относится ко второй группе (объект, на который направлено преступление).

Денежные средства или другие материальные ценности, украденные злоумышленниками из магазина, а также осколки стекла, найденные на одежде преступников, относятся, соответственно, к третьей и четвёртой группам классификации доказательств согласно Уголовно-процессуальному кодексу.

Правила оформления

От того, в какой степени правильно, с юридической стороны, оформлены доказательства, зависит возможность их дальнейшего использования в ходе приобщения к делу, расследования и составления доказательной базы.

Как упоминалось выше, от группы предмета зависят порядок, правила изъятия и приобщения конкретного вида доказательства:

  1. Законный способ обнаружения доказательства. Например, использование сведений, полученных от свидетеля, который в установленном порядке дал показания суду по уголовному делу во всеуслышание, с занесением в протокол судебного заседания.
  2. Соблюдение процедуры изъятия (выемки) доказательства. Также должна отвечать законности и соблюдению процессуальных правил.
  3. Приобщение материалов к делу.
  4. Хранение доказательств.
  5. Дальнейшая судьба предметов, изъятых у их владельцев или из оборота предприятия.

Соблюдение данного порядка позволяет грамотно узаконить предмет, сохранить все отражённые данным преступлением отличительные характеристики, а в зале судебного заседания истинно говорить о виновности или невиновности подозреваемого.

Обнаружение и изъятие

Данные мероприятия происходят при одном из следственных действий.

Это может быть:

  • обыск;
  • осмотр;
  • следственный эксперимент;
  • выемка;
  • другие следственные действия, строго узаконенные Уголовно-процессуальным кодексом.

От нахождения и расположения будущего доказательства зависит перечень необходимых документов.

Например, при возможном нахождении предмета в квартире или кабинете человека, который не является участником и фигурантом дела, но является владельцем данного имущества, требуется его письменное согласие на осмотр помещения.

При оформлении обнаруженного предмета преступления требуется присутствие не менее двух человек, участвующих в качестве понятых.

Кроме понятых, следователя и участников дела, при выявлении объектов, требующих особых навыков и умений обращения с ними, к процедуре изъятия могут привлекаться специалисты.

С их помощью производится фиксирование характеристик изучаемого предмета, а также выявление необходимых следствию факторов, которые определяют характер совершения преступления и некоторые подробности.

Участие любых дополнительных лиц отражается в протоколе выемки (изъятия), а также отражается в протоколе судебного заседания.

В случаях обнаружения и выемки сразу нескольких вещественных доказательств дополнительно к протоколу составляется опись, которая содержит полные наименования и отличительные черты изымаемых предметов. При этом в протоколе делается отметка о составлении описи.

При необходимости на месте обнаружения улики производится её осмотр. Данное действие позволяет, с учётом места нахождения предмета, конкретно описать и дать характеристику найденному доказательству. Все выявленные сведения записываются в протокол осмотра (выемки), а сам описываемый предмет фотографируется или снимается на видеоплёнку.

Приобщение к делу

Данная процедура проводится после изъятия предмета, отнесённого к уголовному делу. Вещественное доказательство приобщается к материалам уголовного дела путём вынесения постановления суда или следователя по делу. Причём в этом постановлении даются ссылки на документы, составленные при изъятии.

Последние должны в полной мере отражать процесс выемки, а также характеристики и отличительные черты предмета:

  1. Дата и место проведения изъятия.
  2. Ф. И. О. всех участников следственного действия (с указанием положений и должностей).
  3. Условия обнаружения доказательства и непосредственно действия по его выемке.
  4. Описательная характеристика предмета (его вес, цвет, форма и т. д.).
  5. Действия следователя по упаковке и опечатке пакета с доказательством.
  6. Порядок передачи, а также определение места хранения предмета (в соответствии со ст. 82 УПК РФ).

Без вынесения судом постановления о приобщении улики к делу данный предмет не является доказательством в уголовном процессе и подлежит возврату его законному владельцу. Документальная регистрация факта позволяет обезопасить следствие от незаконной подмены улики, а также её исчезновения (кражи).

Порядок хранения

Нормы, предъявляемые к процедуре хранения доказательных материалов дела, определяются положениями статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса России и «Инструкцией о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. № 34/15)», которая гласит:

  • «при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям);
  • доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чём составляется протокол;
  • для хранения доказательств в органах внутренних дел, органах КГБ, прокуратурах, судах оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешечёнными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф достаточного размера и т. п.);
  • ответственным за сохранность доказательств, приобщённых к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание, а в суде – народный судья или председатель суда».

Такие предметы, как пули, стреляные гильзы и осколки стекла, могут находиться непосредственно в уголовном деле (в отдельном файле или пакете). Орудия убийства, огнестрельное оружие хранятся в специально оборудованном месте, требования к которому описаны выше.

Также в зависимости от собственных характеристик каждого объекта, их количества, требований к температурному режиму хранения их условия размещения определяются индивидуальным путём.

Например, скоропортящиеся продукты, которые были куплены незаконным путём, необходимо оставлять в холодильном помещении или при необходимости произвести их перевозку в другое место, обеспечивающие заданную температуру хранения, либо реализовать через продуктовые магазины.

При реализации предварительно производится видеосъемка всей изъятой партии товара, о чём делается отметка в протоколе выемки.

Кроме реализации, по необходимости, изъятый товар может быть уничтожен в установленном порядке с указанием данного действия в протоколе изъятия и протоколе уголовного следствия.

Судебная практика

В рамках данной статьи рассмотрен пример судебного дела, связанного с конфискацией картины известного художника Карла Брюллова.

Гражданин П., имеющий также немецкое гражданство, производил вывоз из Финляндии названого произведения искусства через таможенную границу России. Как выяснилось далее, эта процедура требовала декларирования, что обвиняемым не было произведено.

По данному происшествию:

  1. Судом Ленинградской области было возбуждено уголовное дело.
  2. Гражданин П. и его супруга были обвинены в контрабанде.
  3. Картина как вещественное доказательств, была признана орудием преступления и в соответствии с пунктом 1 статьи 81 УПК была конфискована в пользу одного музея.

Через несколько лет по ходатайству обвиняемой стороны данное дело было закрыто за истечением срока давности. Относительно картины было принято решение оставить прежнее решение суда без изменения, то есть «Христос во гробе» остался на бессрочном хранении музея.

Так как данное произведение искусства представляет определённую ценность (не только в денежном выражении, но также в художественном и духовном), гражданин П.

обратился в Верховный Суд для возврата картины, которая до конфискации находилась в его с супругой законной собственности.

Данное дело длилось более 10 лет. Окончательным решением было признание оставить картину в художественном музее. Более подробно с этим делом можно ознакомиться в «Постановлении Конституционного суда РФ от 07.03.2017 № 5-П», а также запросив поисковую строку любого известного сервиса.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/veschestvennye-dokazatelstva

Порядок возврата вещественных доказательств по уголовному делу

Изъятие вещественных доказательств упк

Зачастую ко мне обращаются с вопросами о том, как возвратить имущество, вещи, изъятые сотрудниками правоохранительных органов в ходе следствия по уголовному делу.

Порядок хранения, учёта и возврата предметов, изъятых в ходе следственных действий, регламентирован ст. ст. 81, 82. УПК РФ.

Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле у лица, осуществляющего расследование, либо у судьи до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных указанными статьями.

При передаче уголовного дела от одного органа дознания другому или от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Понятие вещественных доказательств

Вещественные доказательства – это собранные в установленном законом порядке предметы, обладающие свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вещественные доказательства являются одним из важнейших видов доказательств по уголовному делу.

Предметы, которые могут быть использованы в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу, о чём выносится постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами по уголовному делу признаются:

  • любые предметы, которые служили орудием, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления (например, холодное или огнестрельное оружие, одежда со следами крови, стакан с отпечатками пальцев, замок со следами взлома на двери квартиры, отмычки замков, приспособления для изготовления поддельных денежных знаков и др.);
  • любые предметы, на которые были направлены преступные действия (например, похищенный автомобиль, поддельный диплом и др.);
  • деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления;
  • предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
При этом:

  • орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;
  • предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
  • изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности подлежат уничтожению;
  • предметы, не представляющие никакой ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
  • деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества возвращаются законному владельцу;
  • деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. п. «а»-«в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации (например, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества);
  • документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам и учреждениям;
  • остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. После производства следственных действий и в случае невозможности возврата законному владельцу изъятых у него электронных носителей информации, содержащаяся на этих носителях информация копируется и передаётся последнему, о чём составляется протокол. Лицами, которым могут быть переданы (возвращены) вещественные доказательства, являются законный владелец либо государство. Законным владельцем является тот, в чьём владении, пользовании или распоряжении вышеуказанное имущество находилось правомерно и выбыло вследствие совершённого преступления или в связи с уголовным делом. Для некоторых вещественных доказательств (например, громоздких предметов, больших партий товаров, скоропортящейся продукции, изъятых из незаконного оборота наркотических средств, алкогольной и спиртосодержащей продукции, денег, ценностей и др.) установлены особый порядок хранения, учёта и возможность их досрочной реализации или уничтожения и утилизации. Соответственно вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Это возможно когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она уже сыграла либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание предмета в распоряжении органа расследования или суда. При возвращении предметов их владельцам, дознавателем, следователем, а также судьёй к материалам уголовного дела приобщается документ, подтверждающий данный факт, обычно это расписка владельца, которому возвращены изъятые предметы. Владелец возвращённого имущества восстанавливается во всех своих прежних правах собственника, арендатора и т.п. От возвращения вещественных доказательств следует отличать их передачу владельцу на ответственное хранение, когда ответственное лицо не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом, поскольку он обязан обеспечить сохранность переданного ему на хранение имущества.

Срок возвращения предметов их владельцам законодательством не определён.

Ответственность за сохранность вещественных доказательств

Ответственность за сохранность вещественных доказательств, приобщённых к уголовному делу, несёт лицо, ведущее расследование, а в суде – судья или председатель суда.

Только указанные лица правомочны решать вопрос о возврате вещественных доказательств их владельцу.

В случае утраты или повреждения имущества, предмета, признанного вещественным доказательством и подлежащего возврату законному владельцу, орган власти, не обеспечивший его сохранность, несёт перед владельцем гражданско-правовую имущественную ответственность.

Для возврата изъятых предметов необходимо написать ходатайство о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела на имя следователя или судьи. Данное ходатайство должно быть рассмотрено в трёхдневный срок. В случае отказа в возврате вещественных доказательств, лицо, подавшее ходатайство, вправе обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.

Образец ходатайства о возврате вещественных доказательств из материалов уголовного дела в орган расследования

Следователю ОРПОТ Дзержинского района
СУ УМВД России по г. Перми
майору юстиции Петровой А.А.

обвиняемого

Иванова Ивана Ивановича,
**.**.1990 года рождения, уроженца г. Перми,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
г. Пермь, ул. Тургенева, д. **, кв. **

ХОДАТАЙСТВО

О ВОЗВРАТЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Источник: https://www.advokat-stupnikova.ru/chastyie-voprosyi/95-poryadok-vozvrata-veshhestvennyikh-dokazatelstv-po-ugolovnomu-delu.html

О вещественных доказательствах по уголовному делу

Изъятие вещественных доказательств упк

Вещественные доказательства по уголовному делу – это любые неодушевленные предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления; предметы преступного посягательства, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, а также иные предметы или документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч.1 ст.81 УПК РФ).

К предметам, которые служили орудиями преступления, относятся различные предметы, которые были использованы для подготовки преступления, его совершения или сокрытия. Это может быть различное оружие или предметы, используемые в качестве такового, орудия взлома, транспортные средства, поддельные документы или фальшивые деньги, имущество, переданное в виде взятки и т.д.

Предметы, которые сохранили на себе следы преступления, – это отображения одних материальных объектов (следы рук, ног, транспорта, орудий взлома) на поверхностях других, возникшие при их взаимодействии во время подготовки, совершения или сокрытия преступного деяния. Это также могут быть следы различных веществ (например, крови, почвы, лакокрасочного покрытия и др.)

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде предметов, на которые были направлены действия преступников, могут представлять собой похищенное или поврежденное имущество, похищенные деньги или документы, угнанный автомобиль и т.д.

Если говорить о деньгах, ценностях или ином имуществе, полученном в результате преступления, следует отметить, сюда помимо непосредственно полученных в распоряжение преступников предметов, относится также имущество, нажитое преступным путем. Здесь имеется в виду имущество, приобретенное на средства от реализации похищенного (дом, дача, транспортное средство и т.д.

, купленные на деньги, полученные, например, в результате хищения, взяточничества, сбыта наркотиков и других преступлений).

К иным предметам – вещественным доказательствам относятся продукты самой преступной деятельности, например, изготовленные наркотические средства, оружие, фальсифицированные товары, иные вещи, обнаруженные на месте происшествия, но не относящиеся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства.

Как правило, все эти вещественные доказательства могут быть обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, обыске жилища и других помещений, личного обыска подозреваемых (обвиняемых), выемки или проверке показаний на месте.

Чтобы данные предметы получили статус вещественных доказательств, необходимо чтобы следователь (дознаватель) осмотрели их, составив протокол осмотра, вынесли постановление о признании их таковыми и приобщении их к материалам уголовного дела.

Как правило, вещественные доказательства хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, и передаваться вместе с уголовным делом.

В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Однако на практике возникают случаи, когда вещественные доказательства в силу своей громоздкости, повышенной опасности для жизни и здоровья людей или иных причин не могут храниться при уголовном деле. В этом случае закон предусматривает несколько дополнительных вариантов обращения с вещественными доказательствами.

Прежде всего, они могут быть сфотографированы или запечатлены посредством видеозаписи. По возможности они также опечатываются и хранятся в месте, указанном следователем или дознавателем.

В этом случае документ о месте нахождения такого вещественного доказательства должен быть приобщен к материалам уголовного дела.

К материалам дела также может быть приобщен образец вещественного доказательства в количестве, достаточном для сравнительного исследования, если в таком исследовании возникнет необходимость.

Большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению условий, хранения которых соизмеримы с их стоимостью, могут быть переданы их владельцу на ответственное хранение.

В исключительных случаях, если это возможно без ущерба для доказывания по уголовному делу, вещественные доказательства могут быть возвращены их законному владельцу.

В случае невозможности обеспечения их хранения вышеуказанными способами вещественные доказательства оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации.

Порядок такой реализации в настоящее время предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 23.08.

2012 № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено».

Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте “Независимый советник“.

Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.

Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача – делиться с вами только полезной информацией.

А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.

Мои контакты

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsidorov/o-vescestvennyh-dokazatelstvah-po-ugolovnomu-delu-5f351165c3fdab1d4b1ae32e

КС: Изъятие имущества в качестве вещдока должно быть обосновано. Конституционный Суд разъяснил применение норм УПК, позволяющих изымать имущество в качестве вещественных доказательств без решения суда

Изъятие вещественных доказательств упк

Как рассказал «АГ» адвокат АП Белгородской области Михаил Пустотин, представляющий интересы заявителя, поводом для обращения послужило то, что принадлежащее «Синклит» оборудование для производства сигарет постановлением следователя было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденному по п. «а» ч. 6 ст. 117.1 УПК РФ. В постановлении указано, что оборудование служило средством совершения преступления, может служить средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Компания пыталась обжаловать действия ведомства, в частности, «Синклит» настаивала на том, что арест ее имущества, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, должен был производиться в порядке ст. 115 УПК РФ по санкции суда.

Однако суд первой инстанции указал, что следователь наделен правом, а не обязанностью обращаться в суд с ходатайством о наложении ареста. Апелляция поддержала это решение, добавив, что в порядке ст.

115 УПК РФ арест вещественных доказательств распространяется только на имущество, полученное в результате совершения преступления, как следует из положений п. 3.1. ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Адвокат рассказал, что суды первой и второй инстанций руководствовались действующими нормами УПК РФ, поэтому заявитель решил не обращаться в Верховный Суд, а просить КС РФ разъяснить обнаружившуюся неопределенность норм УПК.

В своем постановлении Конституционный Суд указал, что изъятие по уголовному делу имущества (в том числе в виде наложения на него ареста или признания его вещественным доказательством с режимом хранения, ограничивающим права владения и пользования имуществом), которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми и не несущих по закону материальной ответственности за действия подозреваемого, обвиняемого, и использование которого в совершении преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий защиты прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

В то же время Суд подчеркнул, что институт наложения ареста и институт изъятия и хранения вещественных доказательств имеют разное предназначение в уголовном процессе.

Тем обстоятельством, что изъятие имущества в качестве вещдока и его удержание при наложении ареста на основании судебного решения, принятого по ходатайству следователя или дознавателя, позволяют распространить на данные отношения предварительный судебный контроль за их законностью и обоснованностью, не предопределяется использование процедуры наложения ареста на имущество во всех случаях, когда соответствующие предметы используются в качестве вещественных доказательств для раскрытия преступления и разрешения уголовного дела, тем более при обеспечении возможности последующего судебного контроля.

Изъятие, по мнению Конституционного Суда, должно быть обосновано, в том числе при возникновении судебных споров по соответствующим вопросам. Обязанность по обоснованию при этом лежит на уполномоченных лицах органов предварительного следствия и дознания, причем одной только ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно.

Как напомнил КС РФ, в Постановлении от 16 июля 2008 г. № 9-П он уже отмечал, что оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или владельца имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу ст.

81 и 82 УПК РФ, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий применяющих данную меру должностных лиц органов предварительного расследования.

Суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно.

В таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается данный вопрос, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или владельца и общества, а также возможные негативные последствия изъятия имущества.

В зависимости от указанных обстоятельств дознаватель, следователь и затем суд должны определять, подлежит ли это имущество изъятию либо в соответствии с подп. «а», «б» п. 1 ч. 2 ст.

82 УПК РФ оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено собственнику или владельцу на хранение до принятия решения по уголовному делу.

Конституционный Суд подчеркнул, что изъятие и удержание в качестве вещдоков в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предметов, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих лицам, не являющимся в этих уголовных делах подозреваемыми, или обвиняемыми, или теми, кто несет материальную ответственность за их действия, несоразмерно конституционно значимым ценностям ограничивало бы право частной собственности. Тем более если для обеспечения сохранности таких вещественных доказательств не требуется их изъятия или допускается их незамедлительное возвращение последним на ответственное хранение после производства необходимых следственных действий.

Таким образом, Конституционный Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения УПК РФ не противоречат Конституции в выявленном данным постановлением конституционно-правовом смысле. Решения, вынесенные в отношении компании «Синклит», подлежат пересмотру.

Комментируя для «АГ» постановление КС РФ, Михаил Пустотин сообщил, что расценивает его положительно, – по его мнению, оно поставит препон незаконным действиям правоохранительных органов.«Суд разъяснил смысл действий оспариваемых нами статей УПК.

Это мнение является, по сути дела, законом и выражается в том, что нельзя изымать, а если изъято, то незамедлительно возвращать на ответственное хранение то имущество, которое задействовано в производственном цикле лиц, не являющихся обвиняемыми, подозреваемыми или по закону несущими материальную ответственность за их действие», – указал адвокат.

Адвокат заметил, что суды общей юрисдикции формально подходят к рассмотрению вопросов обоснованности изъятия имущества в качестве вещдоков: «Есть полномочия у следователя? Есть. Дальше они не вдаются в существо самой проблемы».

По мнению Михаила Пустотина, данное постановление является подходящим правовым механизмом для всех без исключения предпринимателей, в той или иной мере пострадавших от аналогичных действий правоохранительных органов.

Он отметил, что КС достаточно четко расписал, что такого рода ограничения не соизмеримы с другими конституционными ценностями, в частности, правом на труд, на использование своих способностей для незапрещенной экономической деятельности.

Так считает и научный консультант юридического бюро Legal Choice Кирилл Кавченков: «Вроде бы и УПК РФ, и разъяснения высших судов на стороне предпринимателей: установлены краткие сроки возвращения предметов, не признанных вещественными доказательствами по делам экономической направленности, а также указано на необходимость соблюдения интересов предпринимательского сообщества. Вместе с тем, реально столкнувшись с такой проблемой, предприниматель крайне ограничен в инструментах обжалования: жаловаться можно в прокуратуру, вышестоящий следственный орган и суд. Как показывает правоприменительная практика, к таким жалобам все вышеперечисленные инстанции подходят крайне формально, не вдаваясь на досудебной стадии в оценку доказательств».

Кроме того, эксперт пояснил, что на практике субъекты предпринимательской деятельности сталкиваются с произволом правоохранительных органов.

«Одними из форм такого произвола являются изъятие и длительное необоснованное невозвращение имущества индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которое удерживается органами дознания и следствия, что препятствует осуществлению нормальной экономической деятельности и приводит к негативным последствиям в виде убытков и, зачастую, банкротству», – отметил он.

Однако, по мнению Кирилла Кавченкова, Конституционный Суд оставил данный вопрос без конкретного решения, в очередной раз обязывая и суды, и следствие с дознанием соблюдать баланс интересов сторон и не допускать нарушения прав предпринимателей. «Вот и появится очередной пункт в виде ссылки на данное постановление в жалобах грамотных адвокатов», – заключил эксперт.

Управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда считает, что ситуации, подобные той, с которой столкнулся заявитель жалобы, – не редкость.

Он пояснил, что следователь или дознаватель, расследуя уголовное дело, в первую очередь заботится о своих интересах и интересах следствия (например, сохранности вещественного доказательства), и уже во вторую – об интересах третьих лиц, чьи права затронуты расследованием.

По словам Александра Забейды, бывают случаи, когда у следователя нет возможности в ходе осмотра места происшествия определить, необходимо ли ему изъятие оборудования или нет. «Он мог бы принять такое решение, посоветовавшись со специалистом или экспертом.

Но как быть, если такое лицо в производстве следственного действия не участвует, а обеспечить такое участие в короткие сроки не представляется возможным? Разумеется, при таких обстоятельствах следователь не будет рисковать и примет решение об изъятии оборудования.

Поэтому с этой точки зрения КС абсолютно прав», – поясняет адвокат.

В то же время он отметил, что бывает и так, что такого рода уголовно-правовые инструменты используются сторонами при бизнес-конфликтах. «Любая война – это, в первую очередь, деньги, то есть расходы.

Лишив своего оппонента источника средств на осуществление процессуального противостояния, недобросовестная сторона может легко добиться нужного ей результата, чем и пользуется в тех случаях, когда следователя или иное лицо, проводящее расследование, удается коррумпировать», – заключил Александр Забейда.

Уполномоченный по правам предпринимателей, заключенных под стражу, Александр Хуруджи считает, что КС РФ обоснованно признал, что предметы, проходящие по уголовным делам, не должны изыматься у собственников, если обеспечение их сохранности и проведение с ними необходимых следственных действий не требуют такого изъятия.

«По сути, этим решением он подтвердил соответствие Конституции уже давно сложившуюся практику.

Согласно ей, правоохранительные органы очень часто оставляют изъятое по уголовным (административным) делам имущество собственникам под их письменное обязательство обеспечить сохранность этого имущества как вещественное доказательство до вступления приговора суда в силу», – отметил эксперт.

Эксперт отмечает, что хранение вещдоков – процедура затратная, и в случае изъятия расходы ложатся на бюджет, поэтому правоохранительным органам выгодно передать такое имущество собственнику. Отказы в возвращении имущества собственникам весьма редки. «Впрочем, бывают случаи, когда изъятие используется как способ влияния на предпринимателей в коррупционных целях.

Касаясь этих аспектов, целесообразнее для устранения возможных нарушений при изъятии имущества актуализировать обзоры правоприменительной практики, адресованные, прежде всего, сотрудникам правоохранительных органов, а также усилить ведомственный и прокурорский надзор за такими процессуальными действиями, так как наибольшее количество нарушений при изъятии происходит не в судах», – заключил Александр Хуруджи.

Источник: https://pravo163.ru/ks-izyatie-imushhestva-v-kachestve-veshhdoka-dolzhno-byt-obosnovano-konstitucionnyj-sud-razyasnil-primenenie-norm-upk-pozvolyayushhix-izymat-imushhestvo-v-kachestve-veshhestvennyx-dokazatelstv-bez/

Статья 81. Вещественные доказательства

Изъятие вещественных доказательств упк

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а»-«в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

1. Предметы, которые служили орудиями преступления, — это любые материальные объекты, специально предназначенные, изготовленные или приспособленные либо найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов.

Орудиями преступления являются, например, пистолет, из которого произведен выстрел с целью убийства, любой рычаг, применявшийся для вскрытия помещения с целью кражи, вещь, переданная в виде взятки, фальшивый документ, при помощи которого было совершено и скрыто похищение чужого имущества, и т.д.

В судебной, следственной и прокурорской практике наблюдается устойчивая тенденция, когда орудиями преступления признаются автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к уголовной ответственности. В период действия УПК РСФСР 1960 г.

эта практика основывалась на Постановлении Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 августа 1961 г.

«О применении пункта 1 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в части признания орудиями преступления автомашин, мотоциклов и иных транспортных средств, принадлежащих лицам, совершившим хищение с использованием указанных средств» (Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. N 31. Ст.

427) и расширительном толковании его положений в высших судебных инстанциях, благодаря чему они применялись по уголовным делам о преступлениях не только против собственности, но и против личности.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» названное Постановление утратило силу.

Между тем действительность такова, что нашпигованный вооруженными людьми мощный автомобиль-внедорожник, как и боевое огнестрельное оружие, все чаще и чаще становится обычным средством совершения дерзких, тщательно спланированных, профессионально организованных преступлений, в частности актов терроризма, бандитских налетов, заказных убийств, разбойных нападений, изнасилований, похищений людей и т.п. По своей роли в современной преступной деятельности он (автомобиль) стал еще ближе понятия «орудие», которое по его словарному определению означает техническое приспособление, при помощи которого производится какое-нибудь действие. Поэтому вопрос об изъятии транспортных средств — орудий преступления и о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств не утратил своей высокой актуальности.

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступления, — это материальные объекты, отразившие на себе воздействие события преступления, например следы рук, транспорта, орудий взлома. С помощью следов предоставляется возможность идентифицировать предметы, их оставившие.

3. Предметы, на которые были направлены преступные действия, — это непосредственные объекты преступного посягательства, например похищенная вещь, угнанный или взорванный автомобиль и т.д.

Источник: http://stUPKRF.ru/81

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.