Без рассмотрения не соблюден досудебный порядок

Вс разъяснил, когда можно не соблюдать обязательный досудебный порядок разрешения спора

Без рассмотрения не соблюден досудебный порядок

В сентябре 2016 г. Наталья Смирнова купила у Валерия Дубового жилой дом с участком за 1,5 млн руб.

При заключении сделки покупательница была удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости после осмотра, не выявившего дефектов и недостатков, о которых ей не сообщил продавец, что было отражено в договоре.

Стороны установили, что при подписании ДКП покупатель передает продавцу 500 тыс. руб., а оставшаяся сумма подлежала выплате до 28 февраля 2017 г. ежемесячными платежами по 200 тыс. руб. на счет продавца.

5 сентября 2016 г. дом и земельный участок были переданы покупательнице по акту приема-передачи, а через десять дней Наталья Смирнова зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости. 6 сентября 2016 г. она оплатила 500 тыс. руб., а 1 ноября перевела продавцу еще 200 тыс. руб., после чего прекратила перечисление средств.

Городская администрация 19 января 2017 г. утвердила очередность сноса жилых домов, в том числе и купленного истицей дома.

22 февраля администрация предоставила Наталье Смирновой сведения о том, что по заключению межведомственной комиссии от 7 августа 2013 г.

приобретенное ею жилое помещение непригодно для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания. Такое заключение было вынесено на основании заявления Валерия Дубового, поданного еще в сентябре 2012 г.

В связи с этим Наталья Смирнова обратилась в суд с иском к Валерию Дубовому о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование требований она указала, что при совершении сделки ответчик скрыл от нее тот факт, что дом признан непригодным для проживания, то есть продал товар ненадлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал, отказался от расторжения договора в добровольном порядке и предъявил встречные требования о взыскании недополученной суммы по ДКП и неустойки  в размере 301 тыс. руб., сославшись на неполную оплату покупной цены. 

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Натальи Смирновой и отказал в удовлетворении встречного иска, зафиксировав факт продажи не соответствующего условиям договора имущества, имеющего существенные и неустранимые недостатки, что является основанием для расторжения договора и взыскания уплаченных по нему денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляция отменила решение нижестоящего суда, взыскала с истицы в пользу ответчика неустойку, посчитав, что покупательница не исполнила свои обязательства по оплате недвижимости в полном объеме.

Также апелляционный суд оставил без рассмотрения требование покупательницы о расторжении спорного договора, отказав в удовлетворении остальных требований истицы. При вынесении решения апелляция исходила из того, что Наталья Смирнова не соблюла предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд счел, что договор купли-продажи не расторгнут и не признан недействительным, поэтому нет правовых оснований для возврата уплаченных по нему средств.

Не согласившись с решением, Наталья Смирнова обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, вынесла Определение № 69-КГ18-8, которым удовлетворила жалобу.

Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г.

№ 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Если истец не исполнил данный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод. В развитие конституционной гарантии на судебную защиту ч. 1 ст.

3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указал ВС РФ, из этого следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Отменяя решение апелляции, Верховный Суд отметил, что она не учла, что Наталья Смирнова при обращении в суд с иском к Валерию Дубовому не располагала информацией о месте нахождения ответчика и просила суд оказать ей содействие в истребовании сведений о месте его регистрации в УФМС в порядке п. 3 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ.

Суд удовлетворил данное ходатайство и направил соответствующий судебный запрос в отдел по вопросам миграции ОМВД РФ.

При этом в договоре купли-продажи и других документах, связанных с отчуждением продавцом дома и земельного участка, указаны место проживания и регистрации ответчика по месту нахождения перешедшего к истице имущества, поэтому направление корреспонденции по данному адресу не имело смысла.

Из объяснений Натальи Смирновой следует, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу урегулирования спора по известному ей номеру мобильного телефона, однако Валерий Дубовой отказался от обсуждения вопроса о недостатках дома, а позже отключил телефон.

Как отметил Верховный Суд, с учетом указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции следовало определить, имелась ли у истицы возможность вручить или направить ответчику письменное предложение о расторжении ДКП, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить вопрос о наличии оснований для применения положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Апелляция же не вынесла на обсуждение сторон и не установила имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с реализацией досудебного порядка урегулирования спора, а также не опровергла доводы заявителя об отсутствии у нее информации о месте жительства ответчика в нарушение требований ГПК РФ.

В связи с этим дело был направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Адвокат АП г. Москвы Юрий Ершов назвал определение ВС РФ примечательным, поскольку в данном случае Суд отошел от устоявшегося правила о необходимости соблюдения досудебного порядка в споре о расторжении договора.

По мнению адвоката, Верховный Суд применил критерий «невозможность по объективным причинам» и усмотрел в деле именно такие причины. «Исходя из описания, они действительно были, и в целом этот подход выглядит более прогрессивным относительно эффективности защиты нарушенного права.

Притом что закон не предусматривает возможности извинить неисполнение досудебного порядка “по объективным причинам”, в рассматриваемом деле это произошло», – пояснил он.

В определении, по мнению эксперта, проявляется принцип защиты добросовестной стороны от недобросовестной, что соответствует основным началам, заложенным в ст.

1 ГК РФ, и недопустимости злоупотребления правом: «Суд явно учел и то, что истица принимала меры по реализации досудебного порядка, а не игнорировала их, как явный признак добросовестности, который действительно заслуживает судебной защиты.

Суды на местах с большой осторожностью применяют общие начала, им все-таки проще держаться конкретных норм и процедур, так что здесь именно ВС РФ задает нужный тон».

Юрий Ершов предположил, что решение Верховного Суда способно повлиять на судебную практику, и можно будет добиваться защиты в делах, которые ранее считались «безнадежными» как раз по формальным причинам.

«В подобной практике проявляется некоторый “дрейф” правовой системы в сторону большей свободы в оценке обстоятельств, включая защиту нарушенных прав даже “поверх” формальных ограничений», – заключил он.

Заместитель руководителя тверского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Антон Алексеев расценил определение ВС РФ как позитивное, поскольку оно дает разъяснения, что если объективно невозможно соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора, то такие объективные обстоятельства не должны приводить к лишению права на судебную защиту. «Представляется, что данное разъяснение устранит в подобных случаях формальный подход судов при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора», – полагает он.

По мнению эксперта, позиция ВС РФ направлена на обеспечение принципа доступа к правосудию, закрепленного в том числе Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и развивает ее положения.

«Это в особенности актуально для защиты своих прав гражданами, когда невозможно установить место нахождения ответчика.

Однако в таких случаях истцу необходимо будет доказать наличие объективных причин, по которым соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора было невозможно», – резюмировал Антон Алексеев.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля.

Строительство» АБ КИАП Сергей Попов полагает, что в данном деле наибольшее значение имеет подход ВС РФ к вопросу соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом: «Верховный Суд придерживается достаточно неформального подхода к истолкованию обязательности направления претензии, что нетипично для системы судоустройства».

По словам эксперта, ВС РФ констатирует, что право на судебную защиту превалирует над нормами об обязательности претензии, которые в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут, как выясняется из судебного акта, и не иметь обязательного характера.

«В данном деле формальное направление истцом претензии о расторжении договора, пусть даже по своему же адресу, помогло бы избежать лишних судебных инстанций и не привело бы к подобному решению ВС РФ.

Но коль уж истец не выполнил формальные требования закона, заслуживает уважения принципиальность Верховного Суда в вопросе защиты прав граждан, исходя из конкретных обстоятельств данного дела», – отметил Сергей Попов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-kogda-mozhno-ne-soblyudat-obyazatelnyy-dosudebnyy-poryadok-razresheniya-spora/

Что будет, если не соблюдать претензионный порядок?

Без рассмотрения не соблюден досудебный порядок

Приветствую уважаемый читатель! В этой статье я расскажу вам  о необходимости и важности соблюдения претензионного порядка разрешения спора для тех его участников, спор между которыми в судебном порядке будет рассматриваться по правилам арбитражного судопроизводства. А это в первую очередь индивидуальные предприниматели и юридические лица, которые выясняют отношения между собой в различных сочетаниях.

ЦЕЛЬ СОБЛЮДЕНИЯ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА

Зачем законодатель установил обязательность в соблюдении претензионного порядка перед тем как обращаться в судебную инстанцию? Для чего требуется тратить время на бессмысленные, скорее всего на ваш взгляд, переговоры, уговоры должника, когда уже нет ни терпения, ни нервов слушать его пустые и бесконечные обещания? Мне кажется такими вопросами задаются большинство из тех, кто долго и упорно пытается заставить своего должника исполнить ту или иную обязанность.

С одной стороны необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора рассматривается как способ, позволяющий сторонам добровольно и без дополнительных расходов на уплату госпошлины, без затрат на юридическую помощь, а также со значительным сокращением времени разрешить спор и тем самым решить возникшую проблему.

С другой стороны — это один из способов снять нагрузку с отечественного правосудия, заваленного многочисленными спорами экономической направленности. Имеется ввиду, что чем больше споров будут разрешаться самими сторонами, самостоятельно и без суда, тем меньше таких “разборок” будут попадать на судейские столы.

КОГДА ПРЕТЕНЗИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ

Претензионный или досудебный порядок разрешения спора является обязательным для участников спора, который подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в следующих случаях:

– если досудебное урегулирование разногласий предусмотрено условиями договора;

– если имеет место спор о взыскании денежных средств;

– если претензионный порядок предусмотрен законом, например, п. 2 ст. 452 ГК РФ – изменение или расторжение договора.

Что же происходит в тех случаях, когда кредитор или должник предварительно не участвуют в урегулировании спора до направления иска в суд? Для каждой из сторон законом предусмотрены различные последствия.

НЕСОБЛЮДЕНИЕ ДОСУДЕБНОГО ПОРЯДКА КРЕДИТОРОМ

Вы уже состоявшийся кредитор, намереваетесь перейти на следующий уровень сложности и вскоре планируете стать истцом, так как иные меры в общении с должником, кроме судебного разбирательства, вы считаете бесполезными, бессмысленными и, соответственно, неэффективными.

Ваши требования заключаются во взыскании с должника/ответчика денежных средств? Если да, то имейте ввиду, что реализовать своё законное право на правосудие путём обращения в арбитражный суд вы сможете только после того, как выполните определенные действия, которые будут определяться как соблюдение претензионного порядка решения спора.

Аналогичное утверждение справедливо и для тех случаев, когда взыскание денежных средств не является предметом спора, однако, соблюдение претензионного порядка предусмотрено договором, заключённого между сторонами — участниками спора (часть 5 ст. 4 АПК РФ).

Что же получат те кредиторы, которые от незнания или пренебрегая процессуальными правилами отправят свой иск без каких-либо досудебных прелюдий, сразу в арбитражный суд?

В таком случае арбитражный суд, получив исковое заявление, оставит его без движения, то есть никакие процессуальные действия со стороны суда, в отношении иска, совершаться не будут.

Истцу дадут срок для направления в суд подтверждения соблюдения претензионного порядка и, если он успеет выполнить данную досудебную процедуру в установленный судом срок, иск будет принят судом в работу, то есть начнётся его процессуальное движение.

Суд также может возвратить исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с должником/ответчиком, при условии, что такой порядок является обязательным в силу закона (п. 5 части 1 ст. 129 АПК РФ).

Случается так, что суд принимает исковое заявление не усмотрев того, что истцом не были проведены процедуры претензионного разрешения возникшего спора. В таком случае суд оставляет иск без рассмотрения, о чём выносится соответствующее определение и производству по делу заканчивается.

Среди многочисленных дел, которые рассматриваются арбитражными судами в судебной практике можно найти и такие дела, в которых суд по неизвестным (широкой публике) причинам рассматривает исковые заявления, в которых отсутствуют подтверждения соблюдения истцом досудебного порядка решения спора. Такое упущение со стороны суда является достаточным основанием для пересмотра судебного акта.

Таким образом, все последствия несоблюдения истцом досудебного порядка сводятся к невозможности рассмотрения в судебном порядке заявленных исковых требований.

Однако, все перечисленные последствия не ставят крест на требованиях кредитора и не лишают его права повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.

НЕСОБЛЮДЕНИЕ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА ДОЛЖНИКОМ

Как ни странно, но соблюдать претензионный порядок решения проблем со своими деловыми партнёрами необходимо не только кредитору/истцу, но и должнику/ответчику.

Если судебный спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле (как правило это всегда должник-ответчик), претензионного порядка урегулирования спора, то арбитражный суд применяет положения части 1 ст. 111 АПК РФ. Что это значит?

Поясняю.

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе в случае нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, тогда арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

К судебным расходам относятся в том числе и расходы по оплате государственной пошлины, и расходы на представителя в суде.

Рассмотрим эту юридическую формулировку на примере. Например, вы как кредитор отправили в адрес должника претензию с требованием уплаты денежных средств, дали срок для ответа.

После того, как в установленный срок ответа от должника не последовало, в арбитражный суд от вашего имени направляется соответствующий иск.

Для подачи иска вы оплатили госпошлину, оплатили расходы на юридическую поддержку.

Если последующим решением суда ваши требования удовлетворяются, то согласно установленным процессуальным правилам судебные расходы взыскиваются с ответчика, как с проигравшей стороны, то есть помимо денежных средств, которые по судебному решению обязан выплатить должник, вам с него причитается возмещение расходов на оплату госпошлины и на оплату услуг юриста.

В том случае, если суд отказывает истцу в удовлетворении его требований, то согласно общим правилам, понесенные истцом расходы не компенсируются, а не понесенные, но подлежащие уплате, взыскиваются с истца. Здесь всё понятно и просто.

Однако, если от должника на ранее направленную вами претензию поступил ответ после установленного в претензии срока или претензия оставлена должником без ответа, то даже при отказе вам в удовлетворении судом исковых требований, все судебные расходы (понесённые истцом, а также не понесённые, но подлежащие уплате), взыскиваются в любом случае с ответчика-должника. Такое поведение как игнорирование должником направленной кредитором претензии, рассматривается судом как нарушение претензионного порядка разрешения спора, в результате чего суд применяет положения ч. 1 ст. 111 АПК РФ.

Рассчитывая на возможность компенсировать поход в суд даже при отрицательном результате, имейте ввиду, что для этого обязательным условием должно чтобы судебный спор возник после нарушения должником-ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Должна чётко и явно прослеживаться причинно-следственная связь между поведением ответчика в отношении направленной претензии, и последующего возникновения судебного спора.

А с вашей стороны, все действия, направленные на соблюдение досудебного решения спора должны сделаны правильно, с точки зрения требований закона и сложившейся судебной практики.

ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ПРАВИЛ

Судебная практика Верховного Суда РФ вносит некоторые коррективы в неприступную с первого взгляда обязательность соблюдения претензионного порядка.

Так, при рассмотрении кассационной жалобы (дело № 69-КГ18-8), судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда РФ в определении от 17 июля 2018 г.

указала, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту. Ссылка на определение – http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1673694

В данном случае объективной причиной стало совпадение адреса, приобретенного заявителем объекта недвижимости, с адресом должника, указанным в договоре купли-продажи, из-за чего направление претензии становилось бессмысленной процедурой. Если формально следовать логике и порядку направления претензии, то кредитор-истец должен был отправить претензию по единственному известному адресу должника, но по этому адресу на тот момент проживал сам кредитор.

Что ещё можно понимать под объективными причинами, об этом и судебное постановление и судебная практика, пока умалчивают.

Пишите пожалуйста свои комментарии, будет интересно узнать ваше мнение по этому поводу.

Источник: https://infowin.ru/obespechenie-obyazatelstv/esli-ne-soblyudaetsya-pretenzionnyj-poryadok

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.